Behandlingen av saker omÌýmistanke om uredelighet skal skje i trÃ¥d medÌýRetningslinjer for behandling av saker om mulige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer ved Universitetet i Bergen.
ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´s behandling av mistanke om uredelighet har som mÃ¥l Ã¥ klarlegge fakta i saken. Behandlingen skal ogsÃ¥ ivareta bÃ¥de hensynet til den eller de mistanken retter seg mot, og den eller de som har meldt fra om saken. Ìý
Av hensyn til alle involverte bør slike saker behandles sÃ¥ raskt som mulig. Saksbehandlingen skal følge forvaltningsloven kapittel IV om saksforberedelse og kapittel V om vedtak, og lovens bestemmelser sÃ¥ langt de passer.Ìý
Det kreves klar sannsynlighetsovervekt for at noen har opptrådt vitenskapelig uredelig. Beviskravet gjelder både for de faktiske forholdene i saken, og for forskerens grove uaktsomhet eller forsett i henhold til forskningsetikkloven § 8 andre ledd og forskningsetikkforskriften § 7 tredje ledd. 
Ìý
Vi prøver Ã¥ løse saker om mulige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer ved fakultetene først, før sakene eventuelt overføres til behandling i Redelighetsutvalget.Ìý
Behandling av meldinger forutsetter imidlertid at den aktuelle saken:Ìý
- har tilknytning til vitenskapelig virksomhet ved ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´
ellerÌý
- involverer eller berører én eller flere forskere ved ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´Ìý
Saksbehandlingen skal følge ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´s retningslinjer, som er fastsatt av universitetsstyret.Ìý
Det sentrale redelighetsutvalget ved ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´
Det sentrale redelighetsutvalget skal behandle saker som gjelder mistanke om brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer og saker om vitenskapelig uredelighet. Utvalget kan ogsÃ¥ etterprøve fakultetenes uttalelser nÃ¥r sakene avsluttes pÃ¥ fakultetsnivÃ¥. Det kan i tillegg overprøve konklusjonen i fakultetets uttalelse, ta opp saker av eget initiativ, og dermed be fakultetet om Ã¥ utrede en aktuell sak.Ìý
Medlemmer i redelighetsutvalgetÌý
Utvalget skal ha medlemmer med kompetanse innen forskning, forskningsetikk og jus. Utvalget har ett medlem som ikke er ansatt ved institusjonen.ÌýÌý
Medlemmer:Ìý
- Professor Berte-Elen Reinertsen Konow, Det juridiske fakultet (leder)
- Professor Anders Goksøyr, Institutt for biovitenskap
- Professor Liliia Oprysk, Det juridiske fakultet
- Professor Øivind Torkildsen, Klinisk institutt 1
- Seniorforsker Emeritus Inge Amundsen, CMIÌý
Varamedlemmer:Ìý
- Professor Rasmus Tore Slaattelid, Senter for vitenskapsteori (vara for interne medlemmer)
- Professor Torger Kielland, Det juridiske fakultet (vara for Oprysk)
- Professor Knut Ims, Norges Handelshøyskole (vara for eksternt medlem)Ìý
Sekretariat:Ìý
- Silje Haaskjold Sætre, Universitetsdirektørens kontor
- Helge Gismarvik Høvik, Universitetsdirektørens kontor
Saksgang
Behandling ved fakultetet
Alle fakulteter har et lokalt redelighetsutvalg som skal utrede og behandle enkeltsaker. Lokale redelighetsutvalg kan avvise eller avslutte saken eller sende saken videre til behandling ved det sentrale redelighetsutvalget ved ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´. Fakultetet skal sikre at saken er godt nok opplyst. Saker som avsluttes pÃ¥ fakultetet skal uansett rapporteres om til sentralt redelighetsutvalg.
Saker av alvorlig karakter – som gjelder mistanke om vitenskapelig uredelighet – skal oversendes det sentrale redelighetsutvalget for behandling.
Behandling ved Redelighetsutvalget
Redelighetsutvalget skal sørge for at saken er godt opplyst før det kan ta stilling til saken. Utvalget kan etterprøve fakultetenes uttalelser når sakene avsluttes på fakultetsnivå. Utvalget kan i tillegg overprøve konklusjonen i fakultetets uttalelse, ta opp saker på eget initiativ, og i den forbindelse be fakultetet om å utrede en aktuell sak.
Klagerett
I saker hvor det sentrale redelighetsutvalget konkluderer med at en forsker har opptrådt vitenskapelig uredelig, kan forskeren klage til i henhold til forskningsetikkloven § 6 femte ledd og forvaltningsloven § 29. Redelighetsutvalget har ansvaret for å håndtere klagesaken.
Rapportering til Granskingsutvalget
ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´ skal rapportere til om saker som gjelder mulige alvorlige brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer i henhold til forskningsetikkloven § 6 fjerde ledd.
Det er sakens innhold som avgjør om saken skal rapporteres, ikke konklusjonen i saken. Rapporteringsplikten gjelder uavhengig av om saken ble løst ved et fakultet eller behandlet i ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´s sentrale Redelighetsutvalg. Dette utvalget har ansvaret for rapporteringen.
Habilitet
Forvaltningslovens vanlige regler om habilitet gjelder for behandling av saker om mistanke om brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer. Reglene om hvem som er habil til Ã¥ tilrettelegge grunnlaget for en avgjørelse og til Ã¥ treffe avgjørelse finnes i forvaltningsloven § 6.Ìý
Offentlighet og innsyn
Opplysninger i saker om mulige brudd på anerkjente forskningsetiske normer er som hovedregel unntatt offentlighet frem til saken er endelig avgjort ved institusjonen i henhold til forskningsetikkloven § 11 og offentleglova § 24 andre ledd.
Ìý
Opplysninger som ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´ har taushetsplikt om, vil være unntatt offentlighet ogsÃ¥ etter at saken er avgjort.Ìý
Støtte etter urettmessige anklager
I saker der det ikke foreligger brudd pÃ¥ anerkjente forskningsetiske normer, eller bare et mindre alvorlig brudd pÃ¥ dem, skal Redelighetsutvalget ifølge ºÚÁϳԹÏ×ÊÔ´ sine egne retningslinjer vurdere om det er behov for tiltak for Ã¥ gjenopprette forskerens eller forskernes omdømme. Dette skal gjøres i dialog med forskeren og fakultetet.